【環(huán)球速看料】女子長(zhǎng)期遭家暴因感情深不愿離婚？關(guān)鍵是丈夫起訴離婚她也不離

“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)?！庇敏斞高@句話評(píng)價(jià)江蘇的李女士可謂再恰當(dāng)不過(guò)了。據(jù)媒體報(bào)道，李女士和丈夫結(jié)婚兩年，婚后多次發(fā)生言語(yǔ)沖突，并逐漸發(fā)展為丈夫?qū)ζ鋵?shí)施家庭暴力。起初，李女士曾報(bào)警求助，警方也下發(fā)了家庭暴力告誡書(shū)。然而丈夫?qū)λ远啻螌?shí)施家庭暴力，并起訴離婚。

按理說(shuō)，李女士在婚姻糾紛中是受害者，就算丈夫不提離婚，自己也應(yīng)該根據(jù)情況主動(dòng)提出離婚。因?yàn)檎煞蛟诰较掳l(fā)家庭暴力告誡書(shū)之后，仍然對(duì)她多次實(shí)施家庭暴力。這里要特別注意：其一、警方已經(jīng)下發(fā)了告誡書(shū)，其二、多次實(shí)施家庭暴力。換句話說(shuō)，丈夫不僅不知悔改，反而變本加厲了。

(資料圖片僅供參考)

而且比這更離譜的是，丈夫主動(dòng)提離婚，還鬧到起訴的地步。可即便如此，李女士也堅(jiān)決不離婚，她在庭審中給出的理由是，自己對(duì)丈夫感情深厚，仍希望維持婚姻關(guān)系。如此之下，當(dāng)李女士向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令時(shí)，法院好像也只能選擇支持她的訴求，并出具人身安全保護(hù)令，與此同時(shí)要求當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和派出所進(jìn)行協(xié)助，當(dāng)然也對(duì)李女士的丈夫進(jìn)行了訓(xùn)誡和警示。

要知道，以上的一系列的程序都沒(méi)什么問(wèn)題，但是身處程序中的李女士卻讓人極其不理解。雖然從媒體報(bào)道中，無(wú)法得知李女士和丈夫更為復(fù)雜的婚姻糾葛，但是透過(guò)媒體報(bào)道，比照常情常理，總覺(jué)得李女士面對(duì)婚姻糾葛的態(tài)度有些違背現(xiàn)實(shí)。

就比如有人提出，李女士的表現(xiàn)完全屬于“斯德哥爾摩綜合征”范疇，因?yàn)槊髅髡煞驅(qū)λ懿挥押?，而且從起訴離婚的訴求來(lái)看，基本上可以說(shuō)明丈夫不僅不愛(ài)她，而且對(duì)她作為妻子的角色也是否定的?；谶@個(gè)視角，再加上李女士又是婚姻中的受害者，如果不出意外，李女士確實(shí)可能心理有問(wèn)題。

另外還有人認(rèn)為，李女士之所以“堅(jiān)決不離婚”，撇開(kāi)“斯德哥爾摩綜合征”的問(wèn)題，可能是經(jīng)濟(jì)上過(guò)于依賴丈夫。對(duì)于這個(gè)提法，因?yàn)槊襟w在報(bào)道中沒(méi)有就雙方的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行說(shuō)明，所以無(wú)從判斷，但是基于“斯德哥爾摩綜合征”中“自動(dòng)保護(hù)機(jī)制”的心理推斷，完全是有可能的。

因此在看待李女士所謂的“自己對(duì)丈夫感情深厚”，就算她不是故意“說(shuō)謊”，也不能斷然認(rèn)為就是最真實(shí)的表達(dá)。這其實(shí)給整個(gè)社會(huì)提了個(gè)醒，在面對(duì)類似的婚姻糾葛時(shí)，不能僅靠法律去解決是非，畢竟法律是簡(jiǎn)單的、明晰的，而人性是復(fù)雜的、混沌的。

說(shuō)實(shí)話，要是李女士基于雙方的婚姻糾葛起訴離婚，十之八九應(yīng)該就達(dá)成了。但是她的丈夫起訴離婚，竟被李女士一句“我還愛(ài)你”駁回，只能說(shuō)法院在法理實(shí)踐上偏重弱者意愿。對(duì)此可能有人會(huì)有微詞，認(rèn)為法院就該對(duì)“不幸福的婚姻”給予解散，只是談到幸福不幸福，這本身又是個(gè)主觀判斷，法院要是真的絕對(duì)干涉了，真的好嗎？

提調(diào)這個(gè)問(wèn)題是想說(shuō)，比起對(duì)“不幸福的婚姻”的干涉，更重要的是讓婚姻中的受害者有勇氣擺脫不健康的婚姻關(guān)系，這個(gè)既包括經(jīng)濟(jì)上的，也包括精神上的。更進(jìn)一步講，唯有受害者有得選，才可能在所謂的法律框架下跟加害者平起平坐，否則受害者留給公眾的印象永遠(yuǎn)是“反常的”。

就拿李女士來(lái)講，她明明是受害者，輿論層面也好，法理層面也罷，都肯定對(duì)她抱以同情。但是就她的做法來(lái)講，卻總是透著“怒其不爭(zhēng)”的既視感?？蛇@只是她自己的問(wèn)題嗎？顯然是不能這樣籠統(tǒng)去看待的。

我們都知道，國(guó)內(nèi)的女性在面對(duì)離婚的問(wèn)題上，或多或少存在道德恥感。并且這種道德恥感，不是簡(jiǎn)單的道德束縛，跟經(jīng)濟(jì)、家庭、孩子等等都有牽涉。也就是說(shuō)，女性面對(duì)離婚時(shí)所牽絆的因素較為繁多，當(dāng)然不是說(shuō)面對(duì)離婚男性就輕松了，而是女性作為“第二性”的長(zhǎng)久現(xiàn)實(shí)，這是實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題，無(wú)需特別回避。

因此對(duì)于李女士的問(wèn)題，魯迅的那句話“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”也只是一種觀感，而回到更深遠(yuǎn)的婚姻現(xiàn)實(shí)，我們更需要基于怪誕、反常本身，去看到女性面對(duì)婚姻困境時(shí)的無(wú)奈。因?yàn)楫?dāng)類似的問(wèn)題不是孤案時(shí)，意味著只批評(píng)李女士是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而需要基于類似的問(wèn)題對(duì)“李女士們”進(jìn)行社會(huì)性救贖。

關(guān)鍵詞：