靠三駕馬車，還能拉動中國經(jīng)濟嗎？

經(jīng)濟發(fā)展就像是皮影戲的表演，有亮相于幕前的皮影，就有藏在背后的“推手”。

在各大網(wǎng)站、新聞界面常有專家說，中國的經(jīng)濟離不開“三駕馬車”。人們耳濡目染，也常常提議要用三駕馬車解決中國的經(jīng)濟難題。

(相關(guān)資料圖)

但當初幫助美國度過經(jīng)濟大蕭條時期的這“三駕馬車”，也許并不適用于分析當下中國的經(jīng)濟問題。

以下，是與資深媒體人，馬國川老師的對話。

講述｜馬國川來源｜視頻號 學者馬國川

01.

究竟什么是“三駕馬車”？

知鴉通識：很多學者提出“三駕馬車”是中國目前經(jīng)濟發(fā)展中非常錯誤的一個理論。那么，“三駕馬車”是什么？

馬國川：隨著經(jīng)濟學知識的普及，人們在討論中國經(jīng)濟問題的時候，經(jīng)常用到“三駕馬車”。所謂三駕馬車，指的是一個經(jīng)濟體是由出口、投資、消費這三部分來組成的。

很多經(jīng)濟學家、專業(yè)人士在評論中國經(jīng)濟的時候，往往以“三駕馬車”的方式來分析。

比如今天的中國經(jīng)濟，出口不行了，就去看消費，以此類推，哪塊缺就補哪塊，哪塊乏力了，我們就用其他兩方面去彌補。

但是在分析當下中國經(jīng)濟存在的問題時，三駕馬車的分級框架是不正確的。

知鴉通識：“三駕馬車”為什么不適合中國經(jīng)濟的發(fā)展？

馬國川：我們從歷史上來看，“三駕馬車”實際上來自于凱恩斯，他在大蕭條的背景下提出了凱恩斯理論。

可我們不要忘了，那是在大蕭條的經(jīng)濟危機背景下用來分析問題的方式，當時的美國在那種情況下，開始用投資來拉動經(jīng)濟增長，效果非常好。

不過，在沒有危機的時候，用這種分析方式是完全錯誤的。

其實中國更應該用的是另外一個分級框架，經(jīng)濟的真正增長是靠三個推動力：一，是勞動力；第二，是投資；第三，是效率。

首先是勞動力方面，今天，中國的勞動力人口數(shù)量正在衰減，從去年開始總?cè)丝跀?shù)量已經(jīng)在持續(xù)下降，結(jié)合現(xiàn)有形式，中國進入了老齡化社會。這就意味著勞動力增加的可能性越來越小。

其次是投資方面，如今已經(jīng)沒有太多的地方去進行投資了，而且投資的收益也越來越少。

比如說2008年世界金融危機的時候，中國就用了4萬億來刺激經(jīng)濟，果然在2008年四季度和2009年，經(jīng)濟有所復蘇，GDP上升到了大概8%以上。

然而，不久之后GDP增長率就又開始下降，這就表明這種刺激經(jīng)濟的投資就好比打強心針，打一次可以，但是不能常打。

準確地說，中國經(jīng)濟用投資刺激的方式已經(jīng)很難再見效了。

那么就只剩下效率，也就是提高效率。怎么樣提高效率呢？

就是要推動市場化改革，讓所有的市場化主體能夠積極地創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，這樣才能拉動中國經(jīng)濟增長。

02.

為什么很多專家一直迷戀“三駕馬車”？

知鴉通識：這個框架聽起來明顯不合理，為什么中國會一直沿用“三駕馬車”呢？

馬國川：首先來說，在中國的學界，包括很多民眾在很大程度上都是滿足于只知其一，不知其二，知其所然，不知其所以然的境界。

換句話講，就是一知半解。多數(shù)活躍在公共媒體上的專家，都是這樣的一種狀態(tài)。

話說回來，“三駕馬車”這種框架，它看起來很清晰，就是三部分互相彌補。

另外，凱恩斯的這套做法，在很大程度上強調(diào)了政府的作用，在面對危機的時候，政府要承擔很大的責任，但是實際上這種責任又往往意味著政府權(quán)力的擴大。

中國許多專家之所以迷戀三駕馬車這種發(fā)展方式，與大政府主義下，民眾希望政府包辦一切的錯誤思想有很大關(guān)系。

于是，在這種錯誤的思想之下，產(chǎn)生的問題就是政府做了很多本來不該做的事情，又有很多該做的事情沒做。

正是因為如此，讓“三駕馬車”這樣一種并不科學的方式，在整個社會流行起來。

知鴉通識：那我們應該如何改變這種錯誤的觀念呢？

馬國川：其實，吳敬鏈先生早在幾年前就強調(diào)過，要放棄舊的“三駕馬車”，用一種新的分級框架來分析中國經(jīng)濟問題。

我們要用勞動力、投資和效率這三個方面，去分析中國經(jīng)濟問題，最終通過市場化改革解決問題。

唯有這樣才能夠發(fā)掘中國經(jīng)濟增長的潛力，推動中國經(jīng)濟健康地發(fā)展。

關(guān)鍵詞：