廚師下水道滾蘋果后吃掉？如此保證衛(wèi)生合格，就是老板吃也靠不住

一段“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的視頻在網上引發(fā)熱議。隨后經媒體證實，這一幕具體發(fā)生在浙江溫州一飯店的廚房內。坦白講，要是當事飯店不回應“這是為給消費者一個衛(wèi)生的保證”，如此行為確實很讓人感到莫名其妙。因為不清楚事實真相的人，很大程度上會先入為主地認為“這是在變相玩弄廚師”。

(相關資料圖)

甚至就算當事飯店回應了，仍然有人難以理解這般硬核操作。有人就直言，這是在侮辱廚師的人格，也是在侮辱食客的智商。因為僅憑這般硬核操作，真還不能保證衛(wèi)生就合格了，即便當事飯店的衛(wèi)生真的合格了。換句話說，蘋果洗沒洗凈，跟廚師敢不敢吃是兩回事，因為就是老板吃也不能絕對保證蘋果真的洗凈了。

之所以如此追問，并非對當事飯店的衛(wèi)生存疑，而是想從“保證衛(wèi)生合格”的理路上捋一捋，為何“保證衛(wèi)生合格”是個偽命題。從某種意義上而言，衛(wèi)生合格是個指標化概念，它不只是結果保證的問題，它本身更強調“流程干凈”。

拿洗蘋果來講就是，蘋果浸泡了多久？放沒放洗滌劑？洗滌劑是不是食用級別的？還有就是淘洗了多少遍？換言之，蘋果洗沒洗凈，我們主要追問清洗流程是否達到清洗執(zhí)行標準，而非通過“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的方式間接地保證衛(wèi)生合格。

畢竟從邏輯關系上來講，敢不敢吃和凈不凈不存在邏輯推導關系，也就是說，廚師敢吃推不出蘋果干凈是必然的，蘋果干凈也說明不了廚師敢吃是必然的。只能說明，廚師聽老板的話，老板給的工資符合廚師預期。

因為但凡是個成年人，都應該覺得這種方式挺扯的。所以對于“廚師下水道滾蘋果后吃掉”這般硬核操作能堅持12年，只想說：“飯店老板是個狠人（真要是堅持12年的情況下）?！庇浀昧糊堅凇蹲鹬匚幕牡胤奖赜泄饷ⅰ芬桓柚谐溃骸坝袝r候堅強約等于狠，約等于狠?！倍哑渲械摹皥詮姟睋Q成“堅持”，再放到“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的背景下，總覺得更是貼合語境，即便結合起來看諷刺意味十足。

另外對于“廚師下水道滾蘋果后吃掉”這個行為本身，我們實在也是搞不清楚，當事飯店是想證明蘋果干凈？還是想證明下水道干凈？要是證明蘋果干凈還能理解，但不理解的是把洗干凈的蘋果滾下水道是為了什么，總感覺是為證明下水道也是干凈的。

那么問題就來了，下水道干凈到食用級的程度有必要嗎？這個有食客關心嗎？說實話，作為食客應該只關心盤子洗沒洗凈，食材洗沒洗凈，廚房環(huán)境是否能入眼，廚師戴沒戴口罩和帽子，炒菜燉肉過程是不是嚴格按照衛(wèi)生標準執(zhí)行，至于下水道，只要不臭不堵，看起來干凈就行了。

所以對于“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的操作來講，顯然當事飯店為保證衛(wèi)生合格有些用力過猛了。這就跟挖掘機師傅為證明技術好，用挖頭按壓打火機點煙是一樣的，行為本身無關工程實踐，完全屬于無聊的內卷或是純粹為吸引眼球的網紅操作。

要承認在有些飯店菜和碗都洗不凈或是不按照衛(wèi)生標準執(zhí)行的現實下，竟然有個飯店玩起“衛(wèi)生超標”的硬核操作，怎能不讓人感到可疑呢？可能有人會說：“你不能見多了烏鴉，就認為鴿子也應該全是黑色的。”這話沒錯，但是我們更希望在平實中見堅持，而非是在極端中看保證。

就此而言，無論是網友們對“廚師下水道滾蘋果后吃掉”操作質疑，還是我們透過“廚師下水道滾蘋果后吃掉”操作捋出“衛(wèi)生合格”意味著啥，都其實是想重申正常洗蘋果就行，沒必要把下水道也洗到食用級地步。

說到底，如果所有干凈指標都指向下水道凈不凈，那么下水道就會被特殊對待。而要想避免這種扭曲的局面出現，最有效且最經得起考驗的方式就是形成“流程干凈”的機制，也就是在“檢驗干凈”之外，衛(wèi)生合格必須建立在“流程干凈”下才行，而不是通過“吃”來間接地保證蘋果洗沒洗凈。

不夸張地說，比起廚師用吃的行動給消費者一個衛(wèi)生的保證，我們更相信衛(wèi)生的保證背后存在很多騰挪的可能性。平心而論，飯店老板用“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的硬核操作檢驗廚師團隊是否嚴格執(zhí)行衛(wèi)生標準，我們還能勉強理解，但要是以這樣的方式給食客保證衛(wèi)生合格，就是老板吃估計也沒有多少食客絕對相信。

因為很多事情，一旦完全建立在人格保證上，便意味著有失陷的可能性。也就是說，只有建立起一套“流程干凈”的機制，才有可能不用在下水道達到食用級的情況下，蘋果就能被清洗到衛(wèi)生合格的水平。不過要是當事飯店已經做到“流程干凈”，只是非要把下水道也清洗到食用級的地步，這里只能佩服地再說一遍：“飯店老板是個狠人?！?/p>

關鍵詞：